Hosting: VPS o Server dedicato?

[amonx69]

Sono in procinto di mettere online il mio secondo e-commerce basato su Prestashop, e mi è sorto un dubbio che vi espongo:
Ho notato che Aruba offre dei server dedicati a partire da 39,00 euro/mese, che tra l'altro non sono niente male come caratteristiche, e quindi avevo intenzione di prendere questo dedicato, ma i miei consulenti che mi stanno sviluppando il sito mi hanno consigliato invece una VPS a 50 euro/mese su un noto hosting Francese, perchè a detta loro si troverebbero meglio per la configurazione ed il monitoraggio del server in quanto conoscono ormai molto bene il servizio di questo Hosting.

La mia domanda è: meglio prendere il dedicato su Aruba, sperando che a livello di configurazione non sia un grosso problema, oppure prendere questa VPS, tra l'altro più cara del dedicato , sapendo però che non avranno nessun problema nel configurare il tutto?

Premetto che internamente all'azienda non abbiamo nessuno che faccia il webmaster, o che comunque abbia le capacità di installare, configurare ecc.. il sito in questione, quindi mi devo forzatamente appoggiare all'azienda che ci stà ormai terminando l'e-commerce, ma una cosa la so per certo, un dedicato dovrebbe essere molto ma molto migliore di una VPS, oppure c'è qualcosa che mi sfugge e magari può essere anche che una buona VPS sia anche migliore di un dedicato?

Grazie in anticipo per le eventuali risposte.

[patrecord]

Se non hai un sistemista che si occupa di configurare e mantenere un server cosa te ne fai di un dedicato o vps che sia?

Un dedicato o VPS dopo l'installazione e la configurazione va mantenuto "in piedi" e in sicurezza e questa è un lavoro che va fatto costantemente.

Infine non affatto detto che un VPS sia meno performante di un dedicato...soprattutto se si prendono dedicati ARUBA entry-level.

Io l'ho avuto mentre adesso ho un VPS e in termini di prestazioni non ci sono contronti.

[amonx69]

Infatti ho detto che non l'abbiamo internamente, questo però non significa che non l'abbiamo per niente, ho citato che mi sto appoggiando all'azienda che mi sviluppa il sito, quindi sono loro a doverlo monitorare e tenerlo a posto.
La mia domanda era rivolta al fatto di capire se eventualmente una buona VPS possa anche essere migliore di un dedicato.
Mi dici che tu l'hai già provato quello di Aruba, però bisogna vedere quale avevi, ne hanno svariati, io avrei optato per la serie Value, che come specifiche non sono per niente male.

In teoria, che sappia io, un dedicato è sempre meglio di una VPS, poi ovviamente immagino possa dipendere molto da che tipo di dedicato o VPS si sceglie.

Altre opinioni/suggerimenti?

[patrecord]

Se devono amministrarlo loro ti consiglierei di seguire il loro consiglio allora...

Ad ogni modo come ti dicevo su non è affatto vero che un dedicato è meglio di un VPS a prescindere.

Io avevo un dedicato entry-level con l'aggiunta di RAM e le prestazioni erano scadenti. In particolare il dedicato era fornito con CPU che all'epoca si usavano sui netbook...un atom mi sembra.

Il vps con la metà della ram andava il triplo anche perchè aveva un processore da "vero" server.

[vlatos]

Buonasera,

Quando ho realizzato il mio sito mi sono confrontato con lo stesso problema. Poi ho scoperto che Aruba rende disponibile un servizio di Cloud Computing e non ho più avuto dubbi sulla scelta.

Poter scegliere il numero di processori, la RAM da allocare sul sito e la dimensione dei dischi con costi a fatturazione oraria (e gestire ad esempio i picchi di carico in particolare periodi dell'anno) è un indubbio vantaggio.

Aruba rende disponibile un supervisor VMWare (uno standard industriale consolidato nella "virtualizzazione"). Questo significa ad esempio che si ha la possibilità di fare "snapshots" dell'istanza e di ritornare indietro "con un click" in caso di problemi durante gli upgrade oppure esportare una immagine del server per eseguirla altrove (ovunque sia installato un Player VMWare, ad esempio su una propria macchina locale per le prove).

Tra l'altro i costi in configurazione "minimale" (2 processori virtuali / 4GB RAM / 20GB disco ad esempio) sono confrontabili con quelli delle soluzioni tradizionali.

Saluti

[bizitaly]

Come si chiama e quanto costa questa soluzione di aruba con vmware? Ci sono alternative di hosting all'estero con simile tecnologia.

[vlatos]

I dettagli (incluso il simulatore di costi) della soluzione Aruba sono reperibili sul sito www . cloud . it.

In generale, un server Linux Ubuntu 64 bits in configurazione "minimale" (2 processori virtuali / 4GB RAM / 20GB disco ad esempio) ed 1 IP pubblico si paga circa 50 euro al mese (0,025/ora per CPU, 0,005/ora per GB RAM, 0,003/ora per 10GB di disco, 0,005/ora per IP pubblico). Si può arrivare ad un massimo di 8 CPU virtuali e 32GB RAM.

La più famosa alternativa estera è chiaramente Amazon Web Services (aws . amazon . com), anche se si basa su una tecnologia proprietaria (non vmware). Comunque basta fare un giro su google e si trovano ormai decine di fornitori, piccoli e grandi, italiani ed esteri, che forniscono soluzioni di questo tipo.

Saluti.